[Dulanji Funk]

Coole Diskussionsthema. Es hat mich zu denken angeregt. 😅 Danke Euch für die Impulse. Jetzt muss ich nur noch an einem Fall ran.

[Dulanji Funk]

Hi Mona,
Einen Vorschlag nach meinem Verständnis: (Olli/ oder Jemand anderen, bitte korrigiere mich, falls ich Falsch liege 🙏🏾)
Allgemeines:
§ 242 StGB: Grund Tatbestand
§ 243 StGB: Regelbeispiele: (Prüfungsort unter Strafzumessung)
§ 244 StGB: Qualifikation

Vorschlag 1:
I. Tatbestandsmäßigkeit
1. Objektiver Tatbestand:
a). Grunddelikt: § 242 StGB
b). Qualifikation: § 244 StGB
2. Subjektiver Tatbestand:
a). Grunddelikt: § 242 StGB
b). Qualifikation: § 244 StGB
II. Rechtswidrigkeit
III. Schuld
IV. Strafzumessung: § 243 StGB Regelbeispiele

Vorschlag 2:
1. Schritt: Prüfung des Grundtatbestandes und die Regelbeispiele: §§ 242, 243 StGB
2. Schritt: Prüfung der Qualifikation: §§ 242, 244 StGB

Durch den ersten Vorschlag vermeidet man zwar unnötige Wiederholungen und Verweise nach oben. Könnte etwas verschachtelt sein, sodass man etwas durch einander kommen könnte. Aber, ich würde es bevorzugen.

Ich hoffe, ich habe nicht totale “Quatsch” geschrieben.😬 Das ist mein Verstand der Dinge.

[Dulanji Funk]

Hi Mona,
ich glaube Ollis Vorschlag richtet sich auch genau für diese Situation. Ein Vorschlag für Dein Workflow: § 243 StGB auch mit verwirklicht ist:
– Sind von § 244 StGB abweichende nennenswerte Inhalte vorhanden, dann § 243 gutachterlich prüfen. (Ollis Video- Vorschlag 4)
– Weichen die Inhalte der § 244 und § 243 nicht nennenswert ab, dann § 243 bei Konkurrenzen ansprechen. (Ollis Video-Vorschlag 3)

Hilft dir diese Gedanken?

[Dulanji Funk]

Olli, Danke für das Erklärungsvideo. Früher (Bei meinem Erstversuch) hatte ich unbewusst an manche stellen, solche “Gedanken-Flows” eingebaut gehabt. Das hat mir damals sehr geholfen bisschen Ruhe zu bewahren. Ab jetzt wird das konsequenter eingebaut.😅 Danke nochmals. 🙏🏾